Meg Nem FogHató

Természetem fölötti jelen-ségek

Kisdiverzesek az út szélén

2018. január 16. 05:44 - K.n. Hajnalka

Minap történt, hogy az egyik iskola (ország) kapott sok-sok doboz színes ceruzát (pályázat kiírási lehetőséget) - azzal a feltétellel, hogy szét kell osztania az iskolába járó gyerekek között. Azt kérték az adományozók, hogy ne csak azok kaphassanak ezekből, akik már eddig is gyönyörű színes rajzokat hoztak fel az órákra, hanem adjanak legalább kettőt azoknak is, akiknek nincs (elég) színese (Kisdiverz pályázók).

Gyermek színesekkel

Példabeszéd

Lufik és színesekAz igazgató bácsi ezért a nap végén bement az egyik alsós osztályba és a következőket mondta:
- Gyerekek, aki a jövő heti iskolai kiállításunkra szeretne egy szép képet készíteni, de nincs elég színese, azok közül kettőnek most adok egy-egy dobozzal. Csak az jelentkezzen, aki szeretne rajzolni és jól is tanul, tehát aki kapott a héten piros pontot!
Legalább 20 gyerek kezdte nyújtogatni a kezét.
- Én kérem! Én szeretném! Az én rajzom lesz a legszebb...
Az igazgató bácsi tekintete elkomorult.
- Pisti, te nem is tudsz rajzolni, Jancsika, te meg szerintem nem is kaptál a héten piros pontot. Marcsika, Dóri, valószínűleg ti sem, de meg nem is úgy néztek ki, mint aki tényleg meg akarja csinálni. Gyerekek, ti be akartok engem csapni, ezért inkább senkinek sem adok színest. - mondta szigorúan, majd kiment a teremből.

A gyerekek sírva fakadtak - Jancsi kivételével, akinek valóban nem volt piros pontja. Nem értették, miért nem kérdezte meg az igazgató bácsi a tanító nénit, hogy kinek van piros pontja és kinek nem. Nem értették, hogyan tudja megmondani "ránézésre" róluk, hogy hazudnak-e vagy valóban be fogják hozni a rajzukat a kiállításra.

Másnap reggel a többiek ujjal mutogatva nevetgéltek rajtuk:
- Csalók! Csalók! Megérdemlitek, hogy semmit sem kaptatok. Jól tette az igazgató bácsi, hogy nem adott nektek semmit.

A szomorú gyerekek egymást kérdezgették, vajon mit fog most tenni az igazgató bácsi:

  • Ellenőrzi a piros pontokat, majd a sok arra érdemes közül - vállalva a felelősséget - kiválaszt két gyereket, akik megkaphatják a színeseket.
  • Kiosztja a színes ceruzákat egy másik osztályban, ezeknek meg azt mondja, hogy aki mégis színezni szeretne, az kérjen valaki mástól színest.
  • Hazaviszi és odaadja a saját gyerekeinek, ezeknek meg... lásd mint fent!
  • Valami egészen mást.

Megkérdeztek arra járó tanárokat is. Az egyikük ezt mondta:
- Csak az kaphatott volna színest, akinek csupa ötöse van rajzból. Csak azért, hogy ezután még szebb képei legyenek. Ti viszont be akartátok csapni őt, ezért senki nem kap színest. Aki tényleg színezni szeretne, az szerezzen máshonnan magának! Esetleg valaki kaphat egy ceruzát, ha úgy döntünk.

A kisdiverzesek valódi kérdései

A felsorolt kérdések forrása, ihletője: Facebook csoport, a Kisdiverz pályázattal kapcsolatos bejegyzések, cikkek alatti hozzászólások.

  1. Miért ilyen feltételekkel írták ki a pályázatot, amikor így számítani lehetett tömeges jelentkezésre és esetleges visszaélésekre? Szándékukban állt egyáltalán elbírálni a pályázatokat és fizetni a nyertes pályázóknak?
    " Itt eleve egy olyan pályázatot fogalmaztak meg, aminek boldog-boldogtalan megfelel! Vagyis erre számítani lehetett! Ti beismernétek, hogy rosszul írtátok ki ezt az egészet?"
    "hogy Brüsszel előtt "szépfiú" maradjon, olyan helyzetet indukált a kormány, amivel azt tudja példázni, mennyire odafigyel és vigyáz az uniós pénzek elosztására"
  2. Mióta elegendő egy "felelős pozícióban lévő ember" nyilatkozata egy csoport (ezen pályázók) társadalmi megbélyegzéséhez? Hol vannak a konkrét számok, bizonyítékok? Még egyetlen rendőrségi vagy más hatósági nyilatkozatot sem olvashattunk az üggyel kapcsolatban.
    " De mindenki a csalókra van rápörögve... de miért hiszi el mindenki a kormánynak hogy azok mind csalók voltak?"
    "Úgy gondolom, mi tisztességes pályázók megérdemelnénk egy esélyt hogy nem általánosítva, kivennének bennünket a csaló kategóriából, és lepontoznák a pályázatainkat."
  3. A pályázat visszavonása után a valóban csalók büntethetők lesznek még? Hiszen egy már nem létező pályázaton próbáltak csalni. Nem lehetséges, hogy éppen azt nem szeretnék, hogy egyesek közülük büntetésben részesüljenek?
    " Nem is csoda, hogy sokan meglátták benne a lehetőséget és beadták egész falvaknak."
  4. Miért vonták vissza az egész pályázatot, ha megállapítható, hogy kik a csalók? Ha azt állítják, hogy a pályázók több mint fele csaló, kell hogy legyen valami indokuk, bizonyítékuk.
    "Érdeklődnék hogy nem e jelentene megoldást a már beadott pályázatokat (kis diverz) az önök által előírt szigorításokkal módosítani ?"
  5. Hol tartottak a pályázatok értékelésével, amikor a visszavonás mellett döntöttek? Lehetséges, hogy egyszerűen "beleuntak" a válogatásba? Mert azért valljuk be, 11 ezer pályázatot átnézni, értékelni valóban elég nagy munka. Ráadásul ezzel a pályázattal nem is lehet olyan jól hozni a számokat. 12 millió egy-egy nyertesnek elenyésző ott, ahol egy pályázat keretein belül százmilliárdokat lehet kiosztani.
    " Pont ezt írja, hogy nincs megfelelő létszám, hozzáértés és már működő bírálati rendszer sem... így hogy?!"
  6. Miért az év utolsó munkanapjának délutánjára időzítették a pályázat visszavonását? Azért, mert a januárban hatályba lépő megváltozott jogszabályoknak megfelelve már magyarázkodniuk kellene, bizonyítani a csalásokat? Vagy egyszerűen csak így akartak boldog új évet kívánni? Mire volt jó a több mint egy éves időhúzás?
    " Ezért húzták eddig ezt a pályázatot hogy Brüsszel előtt megmutassák hogy milyen szigorúak."
  7. Miért nem méltatták annyira a több mint egy éve várakozó pályázókat, hogy értesítsék őket és ne egy interneten megjelenő hír olvastán kelljen szembesülniük a helyzettel? Fogják őket hivatalosan is értesíteni? (Majd csak akkor persze, amikor az új jogszabályok alapján esetleg már fellebbezésre sem lesz joguk.)
    Korrektnek tartják ezt az eljárást az illetékesek?
    " Leráznak magukról, mint kutya a vizet. Észre sem veszik, hogy ez nem tisztességes eljárás."
  8. Valóban keresi a Minisztérium a megoldást vagy ez is csak hitegetés?
    "Ki tudja Ön jelenteni, hogy a közeljövőben lesz a magánszemélyek vállalkozóvá válását hasonló mértékben és intenzitással támogató pályázat?"
    "Vannak olyan térségek amelyek csak ennek a pályázatnak a segítségével tudnának kitörni abból a szegénységből ami rájuk jellemző."
  9. Megkérdezi valaki majd a pályázókat, hogy ki mennyit bukott a több mint egy éves hitegetés miatt?
    " Ki adott erre felhatalmazást hogy a pályázókat félrevezessék hamis információval az ügyfélszolgálatosok?"
  10. Miért kockáztatták meg, hogy a visszavonás miatt ezernyi jó ötlet, ezernyi tisztességes pályázó hite, lelkesedése, ideje és pénze vesszen el?
    "Fürdővízzel a gyereket is kiönti Lázár?"
    "Az eddigi rendíthetetlen szimpátiám megrendülésbe ment át."
    "Szeretjük az országunkat, itt szeretnénk felnevelni a gyermekeinket. Több mint 1 évig hittük, hogy ez lehetséges...ma már nem hisszük..."
  11. Hogyan teljesülhetnek a pályázatban megfogalmazott célok, ha a tisztességes pályázók sem juthatnak forráshoz?
    Megkérdeztük a témában Csepreghy Nándor parlamenti államtitkárt, miniszterhelyettest is. Idézek a válaszából:
    "Az érintett vidékfejlesztési pályázati felhívásban megfogalmazott célok (a mezőgazdasági tevékenység jövedelmezőségének támogatása) a tömeges visszaélések és a tisztességtelen pályázók miatt nem teljesülhettek, ezért az Irányító Hatóság a pályázat visszavonásáról döntött."
    Minden tekintetben sértőnek érzem ezt a választ. Egy felelős ember tisztességtelennek titulál minket, miközben annyi fáradtságot sem vesz magának, hogy megismerje magát a pályázatot. Merthogy a pályázatban megfogalmazott célok nem ezek, hanem a mezőgazdasági vállalkozások diverzifikációja, valamint vidéki (nem mezőgazdasági!) mikrovállalkozások elindításának előmozdítása.

Rajz színesselMegkérdezhetik, hogy mit szeretnék e bejegyzéssel elérni.
Őszinte válaszokat. (Persze az sem lenne rossz, ha az igazgató bácsi meggondolná magát, de ettől biztosan nem fogja...)

Az egyik sorstársam hozzászólását idézve:
"Jó lenne majd egyszer olvasni valamelyik kormánypárti politikus nyilatkozatában arról: kik voltak a tisztességtelen pályázók pontosan, milyen büntetést kaptak, hibáztak-e a pályázat kiírói és HOVÁ KERÜLT AZ ERRE SZÁNT PÉNZ! Majd....egyszer...valaki...egy másik világban...másik életben......"

Felhasznált források:

VP6-6.2.1 - 16 Nem mezőgazdasági tevékenység elindításának támogatása - Mezőgazdasági tevékenységek diverzifikációja, mikrovállalkozás indítása (Kisdiverz pályázat) - https://www.palyazat.gov.hu/node/59523/

A pályázat visszavonásának bejelentése - http://www.kormany.hu/hu/miniszterelnokseg/agrar-videkfejlesztesert-felelos-allamtitkar/hirek/a-tomeges-visszaelesek-miatt-visszavonta-diverzifikacios-palyazatat-a-miniszterelnokseg

Diverzifikációs Pályázatok: Kisdiverz VP6-6.2.1-16, Nagydiverz VP6-6.4.1-16 Facebook csoport - https://www.facebook.com/groups/168262843745410/

Csepreghy Nándor politikus Facebook oldala - https://www.facebook.com/csepreghynandor/

Cikk: Diverzifikációs pályázat: lehet-e még reménykedni? - https://www.agroinform.hu/palyazatok/diverzifikacios-palyazat-lehet-e-meg-remenykedni-35359-001

Blogbejegyzés: Visszavont diverzifikációs pályázat, avagy csalónak nyilvánítva - http://karrierista.blog.hu/2017/12/29/visszavont_diverzifikacios_palyazat_avagy_csalonak_nyilvanitva

2 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://megnemfoghato.blog.hu/api/trackback/id/tr413578851

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

palyaznijo 2018.01.19. 17:19:21

Jó lenne ha tájékoztatna minket valaki!